Två av nedanstående punkter har fallit bort = ordnat till sig och förklarats sen jag skrev den här texten. Nu återstår endast den första punkten. Dags – alltså – att tänka om!
*
Malmö Konstmuseum har vernissage på söndag för en utställning med delar av museets spännande – ja, unika – samling med rysk konst från 1900-talets första hälft. Just delar av samlingen…
På Sydnytt hörde jag att konstmuseichefen Göran Christenson beklagade sig över de alltför små lokalerna. Där finns inte plats att ställa ut hela samlingen. Många av museets ryska konstverk står fortfarande kvar i källaren utom sehåll för besökarna.
Nog har jag hör det förut?
Och varje gång som Christenson (eller någon eventuellt konstintresserad politiker) suckar över Malmös gamla trånga Konstmuseum så undrar jag vad de menar. Egentligen.
Deras klagosång är sann men innehåller inte hela sanningen och blir därför ”en vit lögn”. De döljer – vilket måste vara medvetet – att Malmö ju har en konsthall som står tom, alltså Rooseum.
Varför hävdar Christenson med flera att det saknas möjlighet att ställa ut mer av Malmö Konstmuseums samlingar? Såvitt jag förstår kan det finnas tre svar:
1) Man vill inte påpeka att Rooseum står där och dessutom står tomt. Det skulle kunna riskera att planerna på att bygga ett nytt konstmuseum i Malmö förhalas ännu mer. (Eller kanske inte alls blir av?)
2) Någon punkt i avtalet med familjen Roos förhindrar Malmö kommun att använda Rooseum som temporär – eller permanent – lokal för kommunala konstutställningar.
3) Rooseum har misskötts så att huset blivit otjänligt för konst. Dessutom har Rooseum stått tomt så länge nu att det kan finnas risk för mögelbildning. Dags att skicka dit en mögelhund?
(Kvällsposten 2007)
Erikssons kultursidor 